聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之。又再抗告人無資力委任訴訟代理人，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條，及第495條之1第2項準用第466條之2第1項之規定自明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於原法院114度抗字第1638號裁定提起再抗告，以經濟困頓為由，向本院聲請選任律師為其代理人。惟其提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，不足釋明其已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為其代理人，其聲請自屬不應准許。又聲請人提起本件再抗告，已繳納新臺幣1,500元之裁判費，有收據在卷可稽。其就裁判費部分再聲請訴訟救助，自無必要，亦應駁回。據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日最高法院民事第八庭審判長法官 鄭 純 惠法官 石 有 爲法官 林 慧 貞法官 陳 秀 貞法官 吳 青 蓉本件正本證明與原本無異書 記 官 陳 廷 彥中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C429%2C20260617%2C1