列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台聲,463 裁判日 2026-06-24 案由:請求確認動產所有權存在再審聲請再審

最高法院民事裁定 115年度台聲字第463號 聲 請 人 黃煜樹 上列聲請人因與相對人龍鋒企業股份有限公司間請求確認動產所 有權存在聲請再審事件,對於中華民國114年9月3日本院裁定(1 14年度台聲字第610號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

按對於本院確定裁定聲請再審,如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者,其聲請再審,依同法第507條、第505條準用第466條之1第1項本文規定,亦應委任律師為其訴訟代理人,此為必須具備之程式。本件聲請人對於本院114年度台聲字第610號裁定(下稱原確定裁定)聲請再審,未委任律師為訴訟代理人。而其就原確定裁定之先前裁定(本院100年度台聲字第949號、101年度台聲字第823號、105年度台聲字第650號、106年度台聲字第364號、109年度台聲字第1510號、第1511號、110年度台聲字第1137號、第1138號、111年度台聲字第362號、第363號),已多次聲請再審,均委任律師為訴訟代理人,參酌民事訴訟法施行法第9條規定,堪認其明知聲請再審要件有欠缺,本院得不命其補正,逕認其聲請非合法。據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  6   月  24  日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 張 競 文法官 王 怡 雯法官 藍 雅 清法官 蔡 孟 珊本件正本證明與原本無異書 記 官 王 宜 玲中  華  民  國  115  年  7   月  13  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C463%2C20260624%2C1