列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高行政法院

115,再,11 裁判日 2026-06-18 案由:違章建築

最 高 行 政 法 院 裁 定 115年度再字第11號 再 審原 告 劉惠玲

再 審被 告 宜蘭縣政府

代 表 人 林茂盛 上列當事人間違章建築事件,再審原告對於中華民國114年12月10日本院113年度上字第612號判決,本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由,提起再審之訴部分,本院裁定如下:

主 文

本件移送於臺北高等行政法院高等行政訴訟庭。

理 由

一、按「訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「(第1項)再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。(第2項)對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者,專屬上級行政法院合併管轄之。(第3項)對於上訴審行政法院之判決,本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有前2項之情形,仍專屬原第一審行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。

二、再審原告因違章建築事件,不服本院113年度上字第612號判決(下稱原確定判決),以其有行政訴訟法第273條第1項第13款事由,向本院提起再審之訴部分,依前開規定,應專屬原第一審行政法院即臺北高等行政法院高等行政訴訟庭管轄。茲再審原告向本院提起,爰依職權將此部分移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分,本院另為裁判,附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。  中  華  民  國  115  年  6   月  18  日最高行政法院第三庭審判長法官 蕭 惠 芳法官 鍾 啟 煒法官 梁 哲 瑋 法官 林 淑 婷法官 廖 建 彥

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中  華  民  國  115  年  6   月  18  日書記官 蕭 君 卉

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C115%2C%E5%86%8D%2C11%2C20260618%2C2