列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高行政法院

115,抗,60 裁判日 2026-06-26 案由:其他請求

最 高 行 政 法 院 裁 定 115年度抗字第60號 抗 告 人 黃典隆(即黃萬得繼承人)

上列抗告人因其他請求事件,對於中華民國115年2月4日臺北高等行政法院114年度訴字第470號裁定,提起抗告,本院裁定如下︰

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告,應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費,並應依同法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人,或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明,此為必須具備之程式。

二、抗告人提起抗告,未據繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人,經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正,該裁定已於民國115年5月8日送達;而其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人,亦經本院以115年度聲字第56號裁定駁回,此裁定並於115年4月30日送達,有各該送達證書在卷可稽。抗告人迄未補正繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人,其抗告自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  6   月  26  日最高行政法院第三庭審判長法官 蕭 惠 芳 法官 梁 哲 瑋法官 李 君 豪法官 廖 建 彥法官 林 淑 婷

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中  華  民  國  115  年  6   月  26  日書記官 徐 子 嵐

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C115%2C%E6%8A%97%2C60%2C20260626%2C1