都市計畫法

理 由

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。

二、緣原告於93年間向經濟部提出擴廠計畫並申請變更土地為工業區，經濟部以原告屬「附加產值高之投資事業」，符合「都市計畫工業區毗鄰土地變更處理原則」所定標準而核准在案，依都市計畫法第17條、第24條及「都市計畫工業區毗鄰土地變更處理原則」等規定，就桃園市大園區田心子段田心子小段34地號等49筆土地，辦理變更部分農業區為工業區及河川區。於原告等候審查都市計畫變更申請期間，因原址機房機器設備老舊、不堪使用，於重新闢建新工廠及新製程前已無法運轉，故工廠登記於104年間遭經濟部產業發展署廢止。又因原告廠房有部分區域占用至國有土地及系爭計畫案預定道路，於105年間經財政部國有財產署北區分署（下稱國產署北區分署）要求將地上物拆除以返還土地。嗣於108年3月間，被告與原告、國產署北區分署簽訂「『變更大園都市計畫（部分農業區為工業區及河川區）案』暨『擬定大園都市計畫（部分農業區為工業區及河川區）細部計畫案』協議書」（下稱系爭協議書)。於簽訂協議書後，原告即依桃園市政府都市發展局指示依協議書内容捐獻代金1億2984萬7218元、公共設施管理維護費3770萬2500元，及回復原分區保證金10萬元。復經桃園市都市計畫委員會審議通過前開申請案後，由被告於109年10月13日公告實施。系爭協議書第3條規定實施進度為核定公告實施後3年6個月内（即113年4月12日）完成開發，如有非原告因素，無法於期限内完成，由原告於期限屆滿前敘明理由，向被告申請延長開發期程。被告於接受原告申請後，桃園市都市計畫委員會於113年11月22日第90次會議紀錄決議表示：「不予同意本案申請展延期限」，被告以113年12月9日府都計字第1130339364號函檢送113年11月22日第90次會議紀錄(下稱原處分)，「不予同意展延」。原告不服原處分，提起訴願，經輔助參加人内政部訴願審議委員會訴願不受理。原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。

三、經查，輔助參加人內政部為變更大園都市計畫（部分農業區為工業區及河川區）案之核定機關，並於過程中參與並具體指示被告處理方式，本院認本件有由內政部輔助被告之必要，自得依上開條文之規定，依職權命內政部輔助參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日審判長法 官　楊得君法 官　高維駿法 官　楊蕙芬上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日書記官 陳可欣