聲明異議

理　由

一、本件抗告人持臺灣臺中地方法院95年度執字第14981號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請原法院就相對人對於第三人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽公司）如附表所示保險契約之解約金債權為強制執行，經原法院114年度司執字第53282號（下稱系爭執行事件）於民國114年3月13日核發扣押命令，依新光人壽公司陳報相對人截至同年月14日有附表所示之預估解約金（見執行卷第83-84頁），相對人於114年4月28日具狀聲明異議（見執行卷第129頁），原法院司法事務官於同年7月24日裁定駁回相對人之異議（下稱原處分），相對人不服提出異議，原法院於同年9月30日以114年度執事聲字第561號（下稱原裁定）廢棄原處分關於駁回相對人就附表編號2、4至6所示保險契約解約金債權之聲明異議部分，抗告人不服，提起本件抗告（至原裁定駁回相對人就原處分其餘聲明異議部分【即就附表編號

1、3、7-11所示保險契約解約金債權之執行命令部分】，未經相對人聲明不服，非繫屬本院範圍，不予贅述）。

二、抗告意旨略以：附表編號2、5之保險契約，經新光人壽公司函覆屬依我國人壽保險商業同業公會（下稱壽險公會）通報系統分類為人壽保險，依新修正保險法第123條之1規定，上開契約解約金債權得為強制執行之標的；編號4、6之保險契約，依上開通報系統固分類為健康險，然若該等健康險僅為人壽保險之附約，依新修正保險法之規定仍得為強制執行之標的等語。

三、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度；債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行；要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，不得作為扣押或強制執行之標的；要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的；要保人為債務人之人壽保險契約、年金保險契約各有效契約解約金未逾保險法第123條之1第1項所定數額者，其主契約及附約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，強制執行法第1條第2項、第122條第2項、114年6月18日增訂公布、同年月20日施行保險法第123條之1第1項、第129條之1、法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第5點第1項分別定有明文。

四、經查：㈠附表編號2、5所示之預估解約金，屬壽險解約金(見本院卷第79頁)，均逾直轄市政府公告114年每人每月最低生活費中最高標準者新臺幣（下同）2萬379元（見本院卷第139頁）之1.2倍計算6個月金額即14萬6,729元（計算式：20379×1.2×6＝146729【小數點以下四捨五入】），依修正後保險法第123條之1規定，非不得作為扣押或強制執行之標的。至附表編號2之保險契約雖兼有健康險性質，惟該健康險部分並無解約金，並經壽險公會通報系統分類為人壽保險（本院卷第79、87頁），則該部分人壽保險之解約金即非不得作為扣押或強制執行之標的。又抗告人於系爭執行事件對相對人聲請執行之債權額為8,593萬7,491元本息及違約金（見執行卷第9頁），對照上開預估解約金，抗告人應可獲償部分債權數額，此執行方法實有助於執行目的之達成，參以相對人復陳明其已無其他財產（見本院卷第41頁），則抗告人為達成其執行目的，聲請執行上開預估解約金債權，自無逾達成執行目的之必要限度，應為法所許。又相對人就上開附表編號2、5保險契約於法院執行扣押前，均已繳費期滿，並未經相對人予以提前解約，本無從使用，自難認上開保險契約之解約金為相對人維持平日生活所需，此外，抗告人復未提出證據證明其需上開解約金以維持基本生活，而使其等免於生活困頓等情，則其抗辯附表編號2、5之解約金債權不得為執行標的云云，即非可採。㈡附表編號4、6所示之保險契約，依壽險公會通報系統分類為健康險（見本院卷第79頁），難認其為主約人壽保險之附約，依保險法第129條之1規定，該等保險契約解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的。㈢綜上，系爭執行事件就附表編號2、5所示保險契約解約金債權核發扣押命令，並無不當，原處分駁回相對人此部分之聲明異議，並無違誤，原裁定廢棄原處分上開駁回相對人之聲明異議，尚有未洽，抗告意旨關此部分指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以廢棄，並駁回相對人此部分異議。另系爭執行事件未及審酌保險法第129條之1規定，就附表編號

4、6所示之保險契約解約金債權核發扣押命令，尚有未洽，原處分駁回相對人此部分之聲明異議，自有違誤，原裁定廢棄原處分上開駁回相對人之聲明異議部分，並無不合，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日民事第二十二庭審判長法　官　林政佑法　官　黃珮禎法　官　張嘉芬正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日書記官　余姿慧　　　　　　　　　　　附表（即原裁定附表四）：編號 保險契約名稱 保單號碼 預估解約金（新臺幣） （以114年3月14日為解約日） 壽險公會通報系統分類 備註 1 新光人壽長樂終身壽險 A0CD000000 249萬7679元 - 非繫屬本院範圍 2 新光人壽長扶雙享A型殘廢照護終身保險 0000000000 66萬2,363元 人壽保險 3 新光人壽新百齡終身壽險 AR00000000 48萬6,054元 - 非繫屬本院範圍 4 新光人壽防癌終身壽險 AGB0000000 21萬5,305元 健康險 5 新光人壽新百齡終身壽險 AR00000000 44萬0,368元 人壽保險 （繳費期滿，每5年還本20％，金額10萬元） 6 新光人壽新防癌終身壽險 AGN0000000 22萬5,381元 健康險 7 新光人壽安佳增值終身還本壽險 ARP0000000 74萬8,850元 - 非繫屬本院範圍範圍 8 新光人壽傳家寶終身還本保險 AEAD000000 83萬8,717元 - 9 新光人壽金寶貝終身還本壽險 A3KD000000 18萬8,216元 - 10 新光人壽安佳增值終身還本壽險 ARY0000000 68萬8,727元 - 11 新光人壽安佳增值終身還本壽險 ARQ0000000 15萬2,458元 -