返還擔保金

理　由

一、聲請人主張伊與相對人間請求返還不當得利等事件，依本院108年度重上字第802號（下稱802號）判決之假執行宣告，為相對人供擔保提存新臺幣（下同）62萬5,000元（案列：臺灣臺北地方法院【下稱北院】109年度存字第1691號）後，對之聲請假執行；嗣上開事件經本院113年度重上更一字第133號判決、最高法院114年度台上字第1145號裁定駁回伊之請求確定，伊已於該訴訟終結後定20日以上之期間發函催告相對人行使權利，其逾期未為之，爰依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款前段規定，聲請裁定准予返還擔保金等語。

二、按民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款所謂受擔保利益人行使權利，係指就該供擔保事件所受損害，對供擔保人起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為而言。倘受擔保利益人未於上開期間內行使權利，供擔保人聲請返還擔保金時，法院固應以裁定命返還供擔保人之提存物。惟若受擔保利益人已於期間內向法院起訴，即難謂其未於上開期間內行使權利，故供擔保人聲請返還擔保金時，法院自不得以裁定命返還其提存物。

三、經查：聲請人為取回前述擔保金，於115年3月30日寄發臺北光華郵局第143號存證信函，定20日以上期間催告相對人行使權利，經相對人於同年月31日收受等情，固有前揭存證信函及掛號郵件收件回執可稽（本院卷第59至63頁）。惟相對人早於114年8月1日就聲請人依508號判決對之聲請假執行所收款之105萬9,013元本息，主張其受有損害，依不當得利之法律關係，向北院起訴請求聲請人如數返還，有其起訴狀可考（本院卷第201至205頁），並經本院調閱該案即北院114年度訴字第5809號民事卷宗核閱無訛。則本件相對人既已就聲請人對之聲請假執行所生損害行使權利，聲請人依首揭民事訴訟法規定，聲請裁定准予返還擔保金，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日民事第七庭審判長法　官　林翠華法　官　饒金鳳法　官　藍家偉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

書記官　黃立馨