給付遲延利息
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TCHV,115,再,2,20260616,3）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-08-18 18:08 UTC・官方原始連結
當事人
- 再審原告總誼建設有限公司公司／法人
- 再審被告柯心儀
- 再審被告黃茗豪
- 再審被告許晋豪
- 再審被告邱錦超
- 再審被告朱志偉
- 再審被告許祐豪
- 再審被告吳品誼
- 再審被告蕭泰昇
- 再審被告邱立偉
…另有 9 位，見下方原始抬頭。
原始抬頭（逐字）
法定代理人 徐克彥
訴訟代理人 邱俊諺律師洪翰中律師 再 審 被告 柯心儀
黃茗豪 許晋豪 邱錦超 朱志偉 許祐豪 吳品誼 蕭泰昇 邱立偉 黃美麗 黃祿翔 邱瑞興 謝靜怡 周愉晴 連怡鈞 賴昭宏 曾鈺婷 謝春郎 共 同 訴訟代理人 王文聖律師張浚泓律師 上列當事人間請求給付遲延利息再審之訴事件，再審原告對於中華民國115年1月7日最高法院114年度台上字第2242號確定裁定部分，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項，是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依民事訴訟法第507條準用第499條第1項規定，應專屬最高法院管轄。
二、本件再審原告對民國113年12月23日臺灣臺中地方法院112年度消字第24號判決、114年8月20日本院114年度消上字第1號判決、115年1月7日最高法院114年度台上字第2242號裁定提起再審訴訟，其中再審原告主張上開最高法院裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款規定之再審事由部分，應專屬最高法院管轄，再審原告就此部分向無管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應由本院依職權裁定移送最高法院。至於再審原告對前揭第一審判決及本院判決提起再審之訴部分，由本院另行裁判，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日民事第九庭 審判長法 官 吳崇道法 官 李慧瑜法 官 林孟和正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 何佳錡
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日