聲明異議
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: KSHV,114,抗,230,20260616,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-08-18 18:08 UTC・官方原始連結
當事人
- 抗告人建台水泥股份有限公司公司／法人
- 相對人虹達開發投資顧問股份有限公司公司／法人
- 相對人三禾資產股份有限公司公司／法人
- 相對人高雄85大樓管理委員會機關
- 相對人合城投資股份有限公司公司／法人
- 相對人財政部國有財產署南區分署
- 相對人凱基商業銀行股份有限公司公司／法人
原始抬頭（逐字）
法定代理人 陳又慈 相 對 人 虹達開發投資顧問股份有限公司
法定代理人 王鐵豪 相 對 人 三禾資產股份有限公司
法定代理人 練台生 相 對 人 高雄85大樓管理委員會
法定代理人 宋宗龍 相 對 人 合城投資股份有限公司
法定代理人 陳保和 相 對 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉 相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龎德明 上列抗告人因與相對人間聲明異議事件，對於民國114年5月28日臺灣橋頭地方法院114年度執事聲字第20號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文；抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項前段所明定。
二、經查，抗告人對原法院114年度執事聲字第20號民事裁定（下稱原裁定）提起抗告。抗告人係於民國114年6月3日收受原裁定，有送達證書可查（執事聲卷第109頁），依首揭規定，抗告期間自送達之翌日起算，至同年月23日即已屆滿。而抗告人於114年7月4日始向原法院提出民事抗告理由狀，有原法院收文戳章可佐（本院卷第15頁），已逾10日抗告不變期間，本件抗告，即不合法。
三、抗告人雖主張其係送達後之10日內提起抗告，並提出114年6月12日製作之民事抗告狀供查（本院卷第11至13頁）。惟查閱該抗告狀，其上並無任何法院收文戳章，難認抗告人有於10日之不變期間內向法院遞送該民事抗告狀以提出抗告，抗告人上開主張，尚非有據。
四、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日民事第五庭 審判長法 官 邱泰錄法 官 王 琁法 官 高瑞聰以上正本證明與原本無異。不得再抗告，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出異議（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 115 年 6 月 16 日書記官 郭蘭蕙