法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 顏國政 被 告 鄭克文
上列當事人間115年度店簡字第386號返還信用卡消費款事件，於中華民國115年8月11日言詞辯論終結，於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 許容慈書記官 黃亮瑄通 譯 葉明翰朗讀案由。到場當事人：詳如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項，宣示主文如下，不另給判決書。
一、被告應給付原告新臺幣76,032元，及其中新臺幣70,037元自民國105年5月24日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,670元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣76,032元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀、民事聲請變更訴之聲明暨更正狀及本院民國115年8月11日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦應收帳務明細及帳單為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭書記官 黃亮瑄法 官 許容慈以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 115 年 8 月 11 日書記官 黃亮瑄
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=STEV%2C115%2C%E5%BA%97%E7%B0%A1%2C386%2C20260811%2C1