上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第1014號），經刑事庭裁定移送審理，於中華民國115年7月7日辯論終結，於中華民國115年8月11日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 李崇豪法院書記官 陳又琳通 譯 丁敦毅朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十四年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。本判決第一項得假執行。
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告至遲自民國112年10月間，加入真實姓名、年籍不詳之LINE暱稱「路遠」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，擔任取款車手，每日車費為新臺幣（下同）3,000元。並各基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳之成員以通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「蕭靖雯」、「一正投資股份有限公司」向原告佯稱可以一正投資之APP投資股票獲利等云云，使原告陷於錯誤，由被告佯為「一正投資股份有限公司」（下稱一正公司）之專員，持自行列印製作之特種文書「一正公司」識別證1件，於112年10月19日某不詳時間，在新北市○○區○○路000號統一超商內，向原告收受50萬元後，交付由本案詐欺集團不詳成員事先偽造含「一正公司」印文、由被告簽立署押並蓋印其姓名之印文之一正公司現金憑證收據1紙與原告收執，被告旋前往指定地點，將上開款項交付與真實姓名、年籍不詳之收水，以此製造金流斷點以逃避追查。原告因此受有50萬元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50萬元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、被告則辯以：對於原告起訴主張無意見各等語。
四、經查：㈠原告起訴主張之上開事實，業經本院以113年度金訴字第2601號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月確定在案，此有上開判決附卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信原告起訴之主張為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負連帶損害賠償責任，堪以認定。㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法 官 李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日書 記 官 陳又琳
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEV%2C115%2C%E6%9D%BF%E7%B0%A1%2C773%2C20260811%2C1