抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
按就兩造之確定判決有法律上利害關係之第三人，於前訴訟程序中已為參加者，依民事訴訟法第58條第3項規定，始得輔助一造提起再審之訴。而於前訴訟程序中未參加訴訟之第三人，則不許其於裁判確定後參加訴訟同時提起再審之訴或聲請再審，以維持確定裁判之安定性。本件抗告人謝明色以其為執行名義原載債務人，對原法院115年度抗字第6號分配表異議之訴（下稱原確定裁定）有利害關係為由，聲請參加訴訟，並輔助原確定裁定當事人謝明文聲請再審。原法院以：謝明色非原確定裁定之當事人，未於該裁定確定前參加該程序，其聲請參加原確定裁定之再審聲請事件，即非合法，因以裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。至謝明文非原裁定當事人，其對原裁定提起抗告，自非合法。據上論結，本件謝明色抗告為無理由，謝明文抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 張 競 文法官 王 怡 雯法官 吳 美 蒼法官 蔡 孟 珊本件正本證明與原本無異書 記 官 王 宜 玲中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C419%2C20260722%2C1