偽造文書等罪定應執行刑

理 由

一、本件原裁定以抗告人蔡永取因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至2所示各罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就附表編號1至2所示各罪，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑7月，並諭知如易科罰金之折算標準。經核除附表編號1之犯罪日期「111/12/15/～113/01/15」應更正為「111/12/15/～113/01/5」外，於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：提出本院民事庭115年度台抗字第212號民事裁定，指摘原裁定不當。

三、經查，抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑5月（即附表編號2），附表所示各罪之刑度合計為有期徒刑9月，原裁定合併定其應執行有期徒刑7月，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限，原審所定之應執行刑亦無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。抗告人雖提出本院民事庭115年度台抗字第212號民事裁定，惟該裁定係因其與詹喬偉等人間請求損害賠償事件，經本院駁回其再抗告，與本件定應執行刑，並無直接關聯，抗告意旨以此指摘原裁定不當，係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。　　據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 5 月 21 日刑事第九庭審判長法　官 林英志法　官 蔡廣昇法　官 陳德民法　官 許泰誠法　官 劉興浪本件正本證明與原本無異書記官 盧翊筑中　　華　　民　　國 115 年 5 月 25 日