相 對 人 張繼誠
上聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，其間有家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員關係。相對人於民國115年5月7日作勢徒手掐聲請人脖子，亦曾持刀恐嚇聲請人，於近2年內對聲請人有過2次家庭暴力行為，已發生家庭暴力事件，聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險。依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1至4、10款內容之保護令等語。
二、按保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定，家庭暴力防治法第20條第1 項定有明文，次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；民事訴訟法有關證據之規定，於非訟事件準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第31條亦有規定；又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，復為民事訴訟法第277 條前段所明定。而聲請人就通常保護令事件，除須證明已發生家庭暴力行為外，尚應證明被害人有否「繼續」遭相對人身體上及精神上不法侵害之「危險」存在，亦即聲請人所提出之證據，至少須達到民事審判程序中之優勢證據，同時更須證明有受加害人繼續侵害之危險存在，否則不啻以保護令為限制他人權利及自由之手段，自非妥適。
三、聲請人主張之事實，雖提出調查筆錄、家庭暴力通報表為證，惟上開調查筆錄、通報表係員警依聲請人單方陳述當日遭相對人施加前揭家庭暴力所製作之文書紀錄，尚不能認聲請人已遭相對人實施家庭暴力行為，又聲請人經本院合法通知未到場，有送達證書可佐，不足以認定聲請人確實遭相對人實施家庭暴力行為，及有繼續受相對人實施身體上及精神上不法侵害之危險。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日家事第二庭 法 官 王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日書記官 李忠勝
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSYV%2C115%2C%E5%AE%B6%E8%AD%B7%2C974%2C20260615%2C1