損害賠償再審之訴
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPHV,115,重再,14,20260812,1）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-08-20 17:15 UTC・官方原始連結
當事人
- 再審原告溫錦培
- 再審被告黃美麗
- 再審被告黃麗權
- 再審被告陳靜如
- 再審被告陳進發
原始抬頭（逐字）
臺灣高等法院民事裁定
115年度重再字第14號
再審原告 溫錦培
再審被告 黃美麗
黃麗權
陳靜如
陳進發
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國114年1
2月3日本院113年度重上字第255號確定判決，提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審原告對於民國114年12月3日本院113年度重上字第255號判決（下稱原確定判決）不服，提起第三審上訴，經最高法院認其上訴不合法，於115年6月17日以115年度台上字第678號裁定駁回確定，再審原告於同年7月7日對原確定判決提起本件再審之訴，未逾30日之不變期間，先予敘明。
二、按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審之訴即屬不合法，法院毋庸命其補正。
三、經查，再審原告對原確定判決提起再審，其書狀內容僅泛稱前訴訟程序未調閱審查銀行交易紀錄、傳訊證人云云，並未具體表明原確定判決有何條款之再審事由，及如何合於該再審事由之具體情事，自難認再審原告業已合法表明再審理由。揆諸前揭說明，本件再審之訴自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 12 日民事第二十一庭審判長法 官 陳蒨儀法 官 羅惠雯法 官 宋家瑋正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 115 年 8 月 12 日書記官 何敏華