列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,836 裁判日 2026-05-21 案由:強盜等罪聲明異議

最高法院刑事裁定 115年度台抗字第836號 抗 告 人 王書培

上列抗告人因強盜等罪案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年3月19日駁回其聲明異議之裁定(115年度聲字第418號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。

理 由

一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。所稱檢察官執行之指揮不當,係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言,即受刑人聲明異議之客體,以檢察官執行之指揮為限,而非檢察官據以執行之科刑裁判。若對科刑之裁判不服,應依法另循救濟途徑,此非屬聲明異議之範疇。

二、原裁定已敘明抗告人即受刑人王書培所犯強盜等罪,前經原審法院以100年度聲字第840號裁定應執行有期徒刑24年6月確定(下稱840號裁定)。檢察官依840號裁定核發執行指揮書而為執行,尚無違法或不當,抗告人以840號裁定之刑期過重,違反責任遞減、公平、比例及罪刑相當原則等為由,聲明異議,無非係對檢察官據以執行之840號裁定不服,而非以執行之指揮違法或執行方法不當為異議之客體,核與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符,因認其聲明異議難謂適法,予以駁回等旨。經核於法並無不合。

三、抗告意旨仍執前詞,請求重新從輕定刑云云,並未依據卷內資料具體指摘原裁定有何違誤,無非執專屬檢察官之聲請定刑職權,任意指摘原裁定不當,自非適法。本件抗告為無理由,應予駁回。據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  5   月  21  日刑事第六庭審判長法 官 林恆吉法 官 蔡憲德法 官 林柏泓法 官 陳松檀法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異書記官 林宜勳中  華  民  國  115  年  5   月  25  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C836%2C20260521%2C1