列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

STEV

115,店小,662 裁判日 2026-08-13 案由:清償借款

宣  示  判  決  筆  錄 115年度店小字第662號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 徐杰聖 被 告 食辰有限公司(原名食見有限公司)

兼法定代理人 游期期

上列當事人間115年度店小字第662號請求清償借款事件,本於中華民國115年8月13日言詞辯論終結,於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭公開宣示判決。出席職員如下︰法 官 許容慈書記官 黃亮瑄通 譯 葉明翰朗讀案由。到場當事人:詳如報到單所載。法官宣示判決,依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第436條之18規定判決,宣示主文如下,不另給判決書。

主   文

一、被告應連帶給付原告新臺幣60,738元,及自民國114年12月29日起至清償日止,按週年利率2.295%計算之利息,暨自民國115年2月11日起至清償日止,逾期6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,就超過部份,按上開利率20%計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣60,738元為原告預供擔保,得免為假執行。理由要領

一、本件無爭執事項,依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文,理由要領依前開規定省略。    中  華  民  國  115  年  8   月  13  日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法 官 許容慈以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中  華  民  國  115  年  6   月   9  日書記官 黃亮瑄

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=STEV%2C115%2C%E5%BA%97%E5%B0%8F%2C662%2C20260813%2C1