被移送人 曾雅婕
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國115年7月27日以新北警中刑字第1155228766號移送書移送審理，本院裁定如下：
王睿晨無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。曾雅婕無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。扣案具有殺傷力之球棒兩支沒入。事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國115年7月15日17時7分許。㈡地點：新北市○○區○○街00號。㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之球棒2支
二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人於警詢時之供述。㈡扣押筆錄及扣押物品目錄表。㈢監視器錄影擷圖2張。㈣扣案球棒照片。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。
四、經查，球棒為具有殺傷力之器械之危險物品，常有危害於一般安全情形，本件被移送人雖辯稱帶著鋁球棒係作為示威、恐嚇對方之用，惟衡諸社會通念，並無隨身攜帶鋁球棒之必要，被移送人所辯，難認係正當理由，自不足採，被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。另扣案之球棒2支係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 17 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法 官 呂安樂以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中 華 民 國 115 年 8 月 17 日書記官 魏賜琪
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEM%2C115%2C%E6%9D%BF%E7%A7%A9%2C153%2C20260817%2C1