列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院

115,上,482 裁判日 2026-08-14 案由:確認派下權存在等

臺灣高等法院民事裁定 115年度上字第482號 聲 請 人 徐敬瑋 上列聲請人因上訴人祭祀公業徐元直與被上訴人徐福來間請求確 認派下權存在等事件,聲請為上訴人選任特別代理人,本院裁定 如下:

主 文

選任徐敬偉於本院115年度上字第482號確認派下權存在等事件,為上訴人祭祀公業徐元直之特別代理人。

理 由

一、本件聲請意旨略以:被上訴人對上訴人祭祀公業徐元直(下稱系爭公業)提起確認派下權存在訴訟(案列:本院115年度上字第482號),因系爭公業未選任管理人,而無法定代理人,前經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)以113年度聲字第185號裁定選任徐文昌為特別代理人,然徐文昌於民國114年3月24日死亡。伊為徐文昌之子,且為祭祀公業徐元直之派下員,為本件訴訟之利害關係人。伊對祭祀公業徐元直之申報狀態及相關訴訟過程清楚,並有意願擔任本件特別代理人,爰依法聲請選任伊為祭祀公業徐元直之特別代理人。

二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要,而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者,其親屬或利害關係人,得聲請受訴法院之審判長,選任特別代理人,民事訴訟法第51條第2項定有明文。所謂無訴訟能力人,非僅指無訴訟能力之自然人,即法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形,亦屬之。又依民事訴訟法第52條規定,本法關於法定代理之規定,於法人之代表人,第40條第3項、第4項之代表人、管理人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。

三、查系爭公業為未選任管理人之非法人團體,前因本件訴訟經桃園地院裁定選任徐文昌為特別代理人,惟徐文昌於114年3月24日死亡,且系爭公業已敘明目前無法選任管理人(見本院卷第42-43頁),故有為其選任特別代理人之必要。本院審酌聲請人為原特別代理人徐文昌之子,並具狀表明其清楚本件訴訟,且確有擔任系爭公業特別代理人之意願(見本院卷第169、249頁),堪認由聲請人代理系爭公業進行後續程序,可維護系爭公業之訴訟權益。是聲請人聲請選任其為系爭公業於本件訴訟之特別代理人,核為適當,應予准許。

四、據上論結,本件聲請為有理由。爰裁定如主文。  中  華  民  國  115  年  8   月  14  日民事第九庭 審判長法 官 邱景芬法 官 陳賢德法 官 葉珊谷正本係照原本作成。不得抗告。            中  華  民  國  115  年  8   月  17  日

書記官 陳玉敏

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E4%B8%8A%2C482%2C20260814%2C1