原 審選任辯護人 王晨瀚律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度訴字第1338號中華民國114年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第16016、27
728、35369、41978號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、查上訴人即被告潘昱彬（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院以114年度訴字第1338號判決判處罪刑，被告於收受判決後，雖於法定期間內具狀提起上訴，惟其上訴狀僅記載：不服判決，爰於法定期間內提起上訴，上訴理由容後補呈等語，有刑事聲明上訴狀在卷可稽（本院卷第25頁），可知其上訴未敘述上訴理由。嗣其於上訴期間屆滿後20日內並未補提理由書，原審法院亦未裁定命被告補正。經本院於115年3月26日裁定命被告應於該裁定送達後5日內補呈上訴理由，且已於同年4月1日對被告上開居所及被告之原審辯護人補充送達裁定正本，此有本院裁定及送達證書在卷可稽（本院卷第107、111頁），可知本件送達業已合法。惟被告迄今仍未補正上訴理由到院，此有115年4月29日本院收狀、收文資料查詢清單附卷為憑。揆諸前開規定，本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪法 官 柯 志 民 法 官 簡 婉 倫以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 家 昌
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C348%2C20260429%2C2