上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
本院對被告之訴訟文書應予公示送達。
一、按應為送達之處所不明，如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時，得依職權命為公示送達。此觀民事訴訟法第149條第1項第1款、第3項之規定自明。
二、查原告於本院115年度原金上訴字第16號洗錢防制法案件（下稱系爭刑事案件）審理時，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以115年度附民字第80號裁定移送民事庭。被告設籍臺中○○○○○○○○○，於系爭刑事案件先後陳報居所為新北市○○區○○街00巷00號2樓、同區三和路2段21巷38號（即證人顏巧旻住所，下稱三和路址），然經本院向上開2址寄存送達民國115年10月14日言詞辯論通知書，被告迄未前往新北市三重區長泰派出所領取，且被告亦已搬離三和路址等情，有送達證書、本院公務電話紀錄表可稽（見本院卷第37、43、
45、49頁），是本件送達無著，被告應為送達之處所不明，迄今無人為公示送達之聲請，為避免訴訟遲延，揆諸首開規定，爰依職權命為公示送達，特此裁定。中 華 民 國 115 年 8 月 24 日民事第四庭 審判長法 官 楊熾光法 官 李佳芳法 官 郭妙俐 正本係照原本作成。 不得抗告。書記官 涂村宇
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHV%2C115%2C%E9%87%91%E7%B0%A1%E6%98%93%2C71%2C20260824%2C1