受監護宣告 之人 吳李花
上列當事人間請求許可監護人行為事件，本院裁定如下：
聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。
一、聲請意旨略以：Ａ０２前經本院於民國115年1月8日以114年度監宣字第1009號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定Ａ０２之女即聲請人為Ａ０２之監護人，指定之配偶虞騏睿為會同開具財產清冊之人。為支應Ａ０２之生活費等，爰聲請許可將Ａ０２所有坐落臺中市○○區○○○段000地號土地（權利範圍960分之4）及臺中市○○區○○段000地號土地（權利範圍1200分之4）（下合稱系爭土地），出售給聲請人，並將所得價金作為Ａ０２後續生活照護費用等語。
二、按監護人不得受讓受監護人之財產，民法第1102條定有明文。上開規定，於成年人之監護亦有準用，此觀同法第1113條之規定自明。衡以民法第1102條之立法目的，乃係在保障受監護人，考量監護人與受監護人間之利益衝突，避免監護人利用其法定代理人之權力地位，濫行恣意取得受監護人之財產，故有限制監護人不得受讓受監護宣告人之財產必要，以防止監護人謀取不正當之利益。
三、經查，Ａ０２前受本院裁定為監護宣告之人，並經本院選定聲請人為其監護人等情，業據聲請人提出戶口名簿為證，且有本院114年度監宣字第1009號民事裁定在卷可參，是此部分事實，堪以認定。又系爭土地為受監護人Ａ０２所有之事實，亦有土地登記第一類謄本2紙附卷可稽。聲請人雖以因應Ａ０２將來生活費用之支出為由，請求將Ａ０２所有系爭土地轉讓予聲請人，惟聲請人既為Ａ０２之監護人，不論聲請目的為何，也不論處分行為係有償或無償，依前揭規定，聲請人均不得受讓受監護人Ａ０２之財產，從而，本件聲請為無理由，不應准許。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日家事第三庭 法 官 郭佳瑛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 7 月 31 日書記官 劉如純
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSYV%2C115%2C%E7%9B%A3%E5%AE%A3%2C684%2C20260731%2C1