被 告 吉本再生有限公司
法定代理人 張廣鶴上列被告因過失傷害案件（本院115年度交易字第214號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
一、原告訴之聲明及陳述均如附件所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。
二、經查，本院受理115年度交易字第214號過失傷害案件，原告主張本件車禍事故之侵權行為人李秋桂駕駛車號0000-00號自用小客車為被告吉本再生有限公司所有，因認被告吉本再生有限公司應依民法第188條第1項前段規定，負連帶賠償責任。惟經被告吉本再生有限公司函覆：李秋桂非該公司僱用之員工在卷（見115交易214號卷第79頁）。從而，原告既未舉證證明被告吉本再生有限公司係屬依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，依上開說明，原告對被告吉本再生有限公司提起附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 24 日刑事第五庭 審判長法 官 許佩如
法 官 劉彥君
法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官 李沛瑩中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=ULDM%2C115%2C%E4%BA%A4%E9%99%84%E6%B0%91%2C83%2C20260824%2C2