請求侵權行為損害賠償聲請核定第三審律師酬金

理 由

一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，聲請核定第三審律師酬金，目的在確定訴訟費用額，即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。準此，依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，即無聲請法院核定第三審律師酬金之必要及實益，其聲請核定第三審律師酬金，即不應准許。

二、兩造間請求侵權行為損害賠償事件，前經本院以107年度台上字第1447號判決，廢棄臺灣高等法院花蓮分院106年度重上字第16號判決，發回該院。該院嗣以108年度重上更一字第4號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並命第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由聲請人負擔百分之20，相對人負擔百分之10。兩造就其敗訴部分，各自提起第三審上訴，經本院認其上訴均不合法，以112年度台上字第450號裁定駁回兩造之上訴，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。聲請人既不得請求相對人賠償其就本院112年度台上字第450號事件所支出之第三審訴訟費用，其聲請核定此部分之第三審律師酬金，依上說明，即無由准許。至聲請人聲請核定本院107年度台上字第1447號事件之第三審律師酬金，則無不合，爰核定如主文第1項所示。

三、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　13　　日最高法院民事第五庭審判長法官 林 金 吾法官 高 榮 宏法官 藍 雅 清法官 林 慧 貞法官 徐 福 晋本件正本證明與原本無異書　記　官　劉 子 豪中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　21　　日