（現於法務部○○○○○○○執行中執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第220號），本院裁定如下：
葉日翔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
一、聲請意旨略以：受刑人葉日翔（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之外部界限範圍內，考量受刑人所犯附表所示2罪均為加重詐欺取財罪，且均係參與同一詐欺集團期間所為，犯罪時間相近，行為態樣及手段相同，關連性較高，故各罪間之獨立性偏低，且其透過附表所示各罪所顯示之人格面並無不同，各該罪亦均非侵害不可替代性或不可回復性之個人專屬法益，對於侵害法益之加重效應較為有限，可認其責任非難之重複程度較高，並斟酌受刑人之年紀、其復歸社會之可能性，兼衡罪責相當原則、刑罰經濟及恤刑之目的，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人雖向本院表示其全程不知情，亦無參與犯罪等語（見本院卷第89頁），然此係對附表所示已確定之判決再事爭執，並非本院定應執行刑所應審酌之事項，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 4 月 14 日刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發法 官 鍾 貴 堯法 官 廖 素 琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日附表：受刑人葉日翔定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 113年6月26日 113年5月9日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第2327號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第58608號等 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度訴字第460號 114年度金上訴字第1462號 判決日期 114年7月31日 114年10月16日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度訴第460號 114年度金上訴字第1462號 判 決 確定日期 114年9月3日 114年11月17日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺灣彰化地方檢察署114年度執字第5762號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第18409號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C382%2C20260414%2C1