本件移送至臺灣臺中地方法院。
一、按行政訴訟法第2條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」行政法院組織法第47條準用法院組織法第7條之3第1項前段規定：「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。但其他法律另有規定者，不在此限。」「民事強制執行事務，於地方法院及其分院設民事執行處辦理之。」強制執行法第1條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人依法提出陳情，因臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）民事執行處民國115年6月26日中院漢114司執洋字第186660號函（下稱系爭函）致聲請人信用破產家破人亡，聲請人聲請停止執行（見本院卷第19頁-20頁）等語。
三、經查，本件聲請人提出「陳述書」附上系爭函，並表明聲請停止執行之意（本院卷第13-19頁），本院為求慎重，發函請聲請人釋明欲聲請停止執行之標的是否確為系爭函，函文並記載「如未遵期具狀到院，則以該民事執行處通知（即系爭函）作為本件停止執行標的」，該函文並於民國115年8月10日合法送達，此有送達證書在卷可稽（本院卷第33、43頁）。而聲請人迄至115年8月24日仍未提出書狀陳明欲停止之標的非屬系爭函，此有，本院收文明細表在卷可稽（見本院卷第47頁），是以，本件聲請人所欲停止之標的應為系爭函，惟系爭函之執行程序係屬民事強制執行事件，故聲請人欲對之聲請停止執行，應向辦理該民事強制執行事務之臺中地院為聲請，本院並無受理權限。爰依首揭法律之規定，將本件移送於有受理權限之臺中地院。
四、依行政法院組織法第47條，法院組織法第7條之3第1項規定，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 8 月 24 日審判長法 官 鍾啟煌法 官 蔡如惠法 官 李毓華
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 115 年 8 月 24 日書記官 許婉茹
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C115%2C%E5%81%9C%2C78%2C20260824%2C1