返還借款

主　　文

一、被告應連帶給付原告新臺幣451,830 元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣6,310 元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣461,949 元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告台北小棧國際餐飲股份有限公司( 下稱台北小棧公司) 邀同馬士倫為連帶保證人，於民國113 年5 月31日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000 元（下稱系爭借款），約定借款一次撥付，借款期間自113 年6 月5 日起至115年12月5 日止，利息依原告銀行1 個月期定儲利率指數加碼年利率4.24％機動計息（合計為5.98％），並約定若不依約清償本息，債務視為全部到期，除按原借款利率機動計付遲延利息外，並應按借款總餘額自應償還日起，逾期6 個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6 個月部分照上開利率20％加付違約金。詎料，被告台北小棧公司自114 年11月5 日起即未依約還款，迄今尚欠本金451,830 元及如附表所示之利息、違約金未清償，而被告馬士倫為系爭借款之連帶保證人，應負連帶清償責任等語，業據其提出貸款總約定書、借據借款暨約定書、動撥申請書、1 個月期定儲利率指數表、還款明細及帳務查詢結果等件為證（臺灣臺北地方法院115年度北簡字第1973號卷第13至35頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許。

三、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項 、第91條第3項。附表：（時間：民國；幣別：新臺幣）編號 借款金額　　 尚欠本金　　 利息計算期間及利率 違約金計算期間及方式　 1.　　　　　　 1,000,000元　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 451,830元　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 自114年11月5日起至清償日止，按週　　年利率5.98％計　　算　　　　　　　　　　　　　　 自114年12月5日起至115年6月4日止按左列利率10 ％，暨自115年6月5日起至清償日止，按左列利率20％計算　　　 中　　華　　民　　國　 115　　年　　8 　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭書記官　吳姿誼法　官　羅蕙玲以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　 115　　年　　8 　　月　　25　　日書記官　吳姿誼