上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第375號），本院裁定如下：
許仕杰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年拾月。
一、聲請意旨略以：受刑人許仕杰（下稱受刑人）因犯如附表所示之各罪，經臺灣高等法院臺南分院（下稱南高分院）及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條均有明文。
三、查本案受刑人因犯詐欺等數罪，先後經南高分院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。茲聲請人向附表犯罪事實最後判決之本院，聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院依上開規定審核後，認檢察官之本件聲請為正當，應予准許。爰審酌定應執行刑之基本原則及受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能性，以及經徵詢其對本件定應執行刑表示無意見（本院卷第129頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日刑事第九庭 審判長法 官 石馨文法 官 陳宏瑋法 官 陳茂榮以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。 書記官 盧威在
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
編 號 1 2 罪 名 加重詐欺等 加重詐欺等 宣 告 刑 有期徒刑1年(2次) 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年1月(19次) 有期徒刑1年2月(3次) 有期徒刑1年3月(3次) 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 113年6月8日至 113年6月22日(28次) 113年6月8日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第7562號等 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第50761號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度金上訴字第692號 114年度金上訴字第1861號 判 決 日 期 114年7月22日 114年12月24日 確定判決 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度金上訴字第692號 114年度金上訴字第1861號 判 決確 定 日 期 114年9月5日 115年2月10日 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣嘉義地方檢察署114年度執字第3519號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第3088號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C610%2C20260422%2C1