加重詐欺定應執行刑

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部界限），亦無違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件抗告人盧柏邑所犯如原裁定附表編號（下稱編號）1、2所示2罪（其中編號2之犯罪日期應為民國113年11月20日，原裁定誤載為113年9月18日至113年11月11日，予以更正），經法院判處罪刑確定在案。檢察官聲請合併定應執行刑，經原審審核認聲請為正當，裁定應執行有期徒刑1年7月，並說明係審酌抗告人所犯上開2罪均為加重詐欺取財罪，犯罪手段及罪質相同，犯罪時間接近，復係加入同一詐欺集團所為，所分擔行為態樣係面交取款車手，責任非難重複程度較高，各次犯罪被害人各異等情，暨參考抗告人之意見而為酌定。經核其裁定所定之刑期，未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情形，於法並無違誤。

三、抗告意旨主張本件2罪均為加重詐欺取財行為，本件定刑過重，考量抗告人家中尚有年邁雙親及未成年子女，賴其扶養、照顧，給予早日復歸社會之機會，以利賠償被害人，請改定更輕之刑等語。

四、惟查：原裁定已敘明其定應執行刑所審酌之事項，所定之應執行刑，既符合定應執行刑之外部性界限與內部性界限，亦無違反比例原則，無悖於定應執行刑之要件，自難指為違法。抗告意旨依憑其個人主觀意見而為指摘，尚難憑以認定原裁定違法或不當。本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日刑事第四庭審判長法　官 李英勇法　官 楊智勝法　官 林怡秀法　官 楊皓清法　官 高玉舜本件正本證明與原本無異書記官 魏至言中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日