聲請定其應執行刑

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人呂理政因違反槍砲彈藥刀械管制條例數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

三、經查，受刑人因犯數罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣苗栗地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及法院前案紀錄表在卷可查。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號2所示之罪，乃不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號3則屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於115年3月27日向檢察官請求定應執行刑，此有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可憑，本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示時間間隔非長、各罪罪質及侵害法益均不同、各罪依其犯罪情節所量定之刑，以及本院函知受刑人得於文到5日內就本件定應執行刑陳述意見，受刑人具狀表示：「本件聲請應有另為減刑之空間」，有本院陳述意見調查表在卷，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併定其應執行之刑如主文所示。至檢察官聲請書附表編號3之宣告刑固記載併科罰金新臺幣（下同）3萬元，然此部分業經該附表編號3載明「僅就有期徒刑部分聲請定刑」，且檢察官聲請書並未記載依刑法第51條「第7款」，而不在本件定應執行刑聲請範圍，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第3項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪法　官　黃　小　琴法　官　柯　志　民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。書記官　劉　雅　玲中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日附表：受刑人呂理政定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 肇事逃逸罪 藥事法 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑5月 有期徒刑9月，併科罰金新臺幣3萬元（僅就有期徒刑部分聲請定應執行刑） 犯罪日期 111/10/09 111/11/25 111年8月30日9時30分許前2至3個月間某日至111年8月30日9時30分 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢111年度 偵字第49566號 苗栗地檢112年度 偵字第10190號 苗栗地檢112年度 　　 偵字第8023號 最 後 事 實 審 法 院 臺中地院 苗栗地院 本院 案 號 112年度交訴字 第51號 113年度簡上字 第90號 114年度上訴字第409號 判決日 期 112/04/26 113/11/22 114/07/29 確定 判決 法 院 臺中地院 苗栗地院 最高法院 案 號 112年度交訴字 第51號 113年度簡上字 第90號 114年度台上字第5366號 判決確定日 期 112/05/29 113/11/22 114/11/19 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備註 臺中地檢112年度執字第7466號 苗栗地檢114年度執字第200號 苗栗地檢114年度執字第4274號 編號1、2經苗栗地院114年度聲字第141號裁定定應執行有期徒刑8月