上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第436號），本院裁定如下：
吳秝糅因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
一、聲請意旨略以：受刑人吳秝糅因違反藥事法數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署115年3月17日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人吳秝糅因犯如附表所示違反藥事法等數罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人如附表編號1至3所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，如附表編號4所示為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於民國115年3月17日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署115年3月17日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份（見本院卷第37頁）附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會，本院因而發函請受刑人陳述意見，受刑人回覆就本件定刑無意見，有本院陳述意見調查表1份附卷可參。爰審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，曾經臺灣南投地方法院113年度訴字第184、204號判決定其應執行有期徒刑4年6月，並由本院以114年度上訴字第928、1009號判決上訴駁回確定，暨斟酌其各罪之犯罪態樣、手段及所侵害之法益，暨各罪犯罪時間之間隔等情，判斷受刑人所受責任非難重複之程度，並考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，及衡以各罪之原定刑期各節，定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊法 官 葉明松法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。書記官 林冠妤
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C657%2C20260427%2C1