列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺中分院

115,聲,691 裁判日 2026-04-30 案由:聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定  115年度聲字第691號

聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 陳君冠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第437號),本院裁定如下:

主 文

陳君冠因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑三年。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人陳君冠(下稱受刑人)因犯竊盜等數罪,先後經判決確定如附表,數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形,惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑,有臺灣南投地方檢察署民國115年3月9日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽,應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;又宣告多數有期徒刑,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量,為定應執行刑之宣告,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部性界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以使輕重得宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰與單純數罪之不同,兼顧刑罰衡平原則(最高法院100年度台抗字第440 號裁定意旨足資參照)。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用,分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑(或執行之刑)定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束;亦即另定之執行刑,其裁量所定之刑期,不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑(或執行之刑)之總和(最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨可資參照)。

三、經查:㈠受刑人因犯竊盜等數罪,經臺灣南投地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定,有該案件判決及法院前案紀錄表在卷可查。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪,乃不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪,附表編號4至7所示之罪,乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪,依刑法第50條第1項但書,原不得併合處罰,惟受刑人於115年3月9日向檢察官聲請定應執行刑,此有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑,故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當,應予准許。㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見,而其具狀表示無意見,有本院115年4月21日115中分堂刑鳳115聲691字第4276號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑。㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪情狀,其中附表編號1所示為2罪,分別為踰越窗戶侵入住宅竊盜罪、侵入住宅竊盜罪,附表編號2所示為2罪,分別為結夥三人踰越窗戶侵入住宅竊盜罪、踰越窗戶攜帶兇器竊盜罪,附表編號3所示為3罪,分別為1次踰越窗戶侵入住宅竊盜罪、2次踰越窗戶竊盜罪,附表編號4至5所示均為踰越門窗侵入住宅竊盜未遂罪,附表編號6所示為詐欺取財罪,附表編號7所示為普通竊盜罪,其中附表編號1至5、7所示之罪,雖犯罪時間間隔將近6個月,然均係竊盜犯罪,其犯罪類型、行為態樣、動機尚屬相類,責任非難之重複性高,而與附表編號6所示之詐欺取財罪,雖其犯罪時間有部分重疊,然其犯罪類型、行為態樣、手段均不相同,是以二者間之責任非難重複程度較低,應獨立評價之程度高,不宜過多減讓等情,暨其所犯之罪反映出之人格特性、權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,並佐以附表編號1所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑11月,附表編號2至3所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年7月,附表編號4至7所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑10月,暨考量外部界限及前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限,定應執行刑如主文所示。據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。   中  華  民  國  115  年  4   月  30  日刑事第四庭  審判長法 官 王 鏗 普法 官 何 志 通法 官 周 淡 怡以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 劉 美 姿

中  華  民  國  115  年  4   月  30  日附表:受刑人陳君冠定應執行刑案件一覽表 編    號 1 2 3 罪    名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 ①有期徒刑8月 ②有期徒刑7月 有期徒刑8月(2罪) 有期徒刑7月(3罪) 犯罪日期 ①111年4月24日 ②111年4月26日 ①110年12月29日 ②111年1月14日 ①110年12月29日 ②111年1月12日 ③111年1月14日 偵查(自訴)機關年度案號 南投地檢111年度偵字第2919號 南投地檢110年度偵字第6510號等 南投地檢110年度偵字第6510號等 最後 事實審 法 院 南投地院 中高分院 中高分院 案 號 114年度易緝字第9號 114年度上易字第980號 114年度上易字第980號 判決 日期 114年5月27日 114年12月31日 114年12月31日 確定 判決 法 院 南投地院 中高分院 中高分院 案 號 114年度易緝字第9號 114年度上易字第980號 114年度上易字第980號 確定 日期 114年10月23日 114年12月31日 114年12月31日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 南投地檢114年度執字第2659號 南投地檢115年度執字第452號 南投地檢115年度執字第452號 編號1經定應執行有期徒刑11月 編號2至3經定應執行有期徒刑1年7月 附表:受刑人陳君冠定應執行刑案件一覽表 編    號 4 5 6 罪    名 竊盜 竊盜 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 111年1月10日 111年1月14日 110年11月21日至110年12月5日 偵查(自訴)機關年度案號 南投地檢110年度偵字第6510號等 南投地檢110年度偵字第6510號等 南投地檢110年度偵字第6510號等 最後 事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 114年度上易字第980號 114年度上易字第980號 114年度上易字第980號 判決 日期 114年12月31日 114年12月31日 114年12月31日 確定 判決 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 114年度上易字第980號 114年度上易字第980號 114年度上易字第980號 確定 日期 114年12月31日 114年12月31日 114年12月31日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 得易科、社勞 得易科、社勞 得易科、社勞 備註 南投地檢115年度執字第453號 南投地檢115年度執字第453號 南投地檢115年度執字第453號 編號4至7經定應執行有期徒刑10月 附表:受刑人陳君冠定應執行刑案件一覽表 編    號 7 以下空白 罪    名 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 犯罪日期 110年10月15日 偵查(自訴)機關年度案號 南投地檢110年度偵字第6510號等 最後 事實審 法 院 中高分院 案 號 114年度上易字第980號 判決 日期 114年12月31日 確定 判決 法 院 中高分院 案 號 114年度上易字第980號 確定 日期 114年12月31日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 得易科、社勞 備註 南投地檢115年度執字第453號 編號4至7經定應執行有期徒刑10月

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C691%2C20260430%2C1