上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月1日定應執行刑之裁定（115年度聲字第1195號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人謝政潔因犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處附表所示之刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。參酌抗告人所犯附表編號1所示之罪，曾經定應執行刑有期徒刑1年8月確定、附表編號2所示之罪，曾經定應執行刑有期徒刑1年5月確定，並審酌抗告人所犯之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定應執行有期徒刑2年2月。並說明:抗告人因病希望能停止執行云云，倘抗告人認符合刑事訴訟法第467條第4款之停止執行規定，應另行依法處理，此非本件定應執行刑案件所得審酌。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人現已失智，且時有癲癇發作，致生活無法自理。又其前曾入監執行數日後，遭監所拒絕收監。原裁定未能審酌上情，及抗告人所犯數罪，其犯罪類型、手段及侵害法益相近等情，且抗告人之身心狀況難以承受重刑，致所定執行刑過重，有違比例原則、罪責相當原則，請求從輕酌定應執行刑云云。仍執前詞，對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，及已說明之事項，任意指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日刑事第三庭審判長法 官 李錦樑法 官 周政達法 官 吳秋宏法 官 楊皓清法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異書記官 林君憲中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C1605%2C20260820%2C1