詐欺等

理　由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

二、被告因詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）30萬元，由具保人潘韋豪於民國112年10月27日繳納現金保證後，已將被告釋放；後被告因該案經檢察官提起公訴，由本院以114年度原金訴字第61號案件審理，此有臺灣基隆地方檢察署暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，可堪認定。嗣被告經本院合法傳喚無正當理由不到庭，且查其自113年1月26日即出境，迄今滯留國外未歸，有入出境資訊連結作業回覆單可佐；又本院依具保人於具保時陳報之地址即戶籍地（基隆市○○區○○里00鄰○○路000巷00號底層），通知具保人應於115年7月28日帶同或督促被告遵期到案接受執行，該通知已於115年3月25日寄存基隆市警察局第一分局南榮路派出所，自115年4月7日發生送達之效力而合法送達；屆時具保人並未在監執行或在所羈押，有送達回證、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、法院在監在押簡列表等可憑，綜上，認被告未到案執行顯已逃匿，揆諸首揭規定，自應將具保人上開繳納之保證金及實收利息沒入。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　21　　日刑事第一庭　審判長法　官　劉桂金法　官　李　岳法　官　顏偲凡以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　洪幸如