列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺中分院

115,聲,725 裁判日 2026-04-23 案由:聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定  115年度聲字第725號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 呂修澤

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第475號),本院裁定如下:

主 文

呂修澤因犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人呂修澤因詐欺數罪,先後經判決確定如附表,數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形,惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑,有請求定應執行刑聲請書足稽,應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑。數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條規定:「(第1項)裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。(第2項)前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」

三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪,經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定,有各該案件判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯附表編號1部分,為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪,所犯附表編號2部分,為得易科罰金且得易服社會勞動之罪;本件自屬刑法第50條第1項但書規定之情形。茲據受刑人於民國115年4月8日請求檢察官就附表所示數罪聲請合併定應執行刑,有「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷為憑,合於刑法第50條第2項規定,本院審核結果,認檢察官聲請為有理由,應予准許,並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難重複程度,以及臺灣臺中地方檢察署於115年4月8日詢問受刑人對本件定應執行刑之意見,受刑人表示無意見等情狀,經整體評價後,定其應執行刑如主文所示。

四、受刑人所犯附表編號1該罪之宣告刑,關於併科罰金新臺幣3萬元部分,不生定執行刑之問題,應與附表各罪所定應執行刑併執行之,均附此敘明。

五、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  4   月  23  日刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪法 官 簡婉倫法 官 黃小琴以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 鄭淑英

中  華  民  國  115  年  4   月  23  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C725%2C20260423%2C1