選任失蹤人財產管理人

理　由

一、本件聲請意旨略以：Ａ０２(住址：高雄州鳳山郡林園庄港子埔字港子埔三百十五番地)於民國29年2月10日行衛不明，爰聲請選任失蹤人Ａ０２之財產管理人等語。

二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1項、第2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。

三、經查：0○0○○○○○○○○○○○○○提供Ａ０２之相關戶籍資料，依日據時期戶籍簿冊浮籤記事專用頁記載「寄留地：小港庄二苓百九十五番地、昭和12年7月22日寄留」、「昭和15年2月10日行衛不明」，有高雄○○○○○○○○115年6月15日高市大寮戶字第11570340000號函檢附資料附卷可憑。則Ａ０２並無死亡登記資料，行蹤不明，陷於生死不明之狀態，而可認其為失蹤人。另本件亦查無家事事件法第143條第1項之法定財產管理人，是聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管理人，核與首揭規定尚無不合。(二)經本院自高雄律師公會提供本院名單中徵詢律師後，陳穎蓁律師有意願擔任本件財產管理人，有電話記錄附卷可稽。本院審酌關係人為律師，具有專業知識及能力，若由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由關係人陳穎蓁律師擔任失蹤人Ａ０２之財產管理人，應屬妥適，爰選任之，並裁定如主文所示。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日家事法庭　司法事務官 林吟香