再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人因與相對人間請求損害賠償事件，向臺灣高雄地方法院聲請承審法官迴避，經該法院裁定駁回，再抗告人提起抗告，原法院裁定駁回其抗告，其再為抗告，係以：承審法官對伊態度不耐，甚至制止發言，拒絕採用伊所提書狀，卻無視相對人諸多違法行為並採信之，顯有偏頗之虞，原裁定駁回伊抗告，顯有適用法規錯誤之違誤云云，為其論據。惟再抗告人所陳上開理由，核屬原法院審認承審法官執行職務無偏頗之虞之事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 13 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 陳 婷 玉法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書 記 官 區 衿 綾中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C591%2C20260813%2C1