列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,606 裁判日 2026-08-12 案由:聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 115年度台抗字第606號 抗 告 人 李枝儒 上列抗告人因與相對人志得投資股份有限公司間聲請訴訟救助事 件,對於中華民國115年3月30日臺灣高等法院裁定(115年度聲 字第111號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

按提起民事抗告,應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費,此為必須具備之程式。又當事人提起抗告同時聲請訴訟救助,於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後,已逾相當期間,仍未繳納裁判費者,參照民事訴訟法施行法第9條之規定,可認其明知抗告要件有欠缺,得不定期間命其補繳裁判費而逕行駁回其抗告。本件抗告人不服原法院上開裁定,提起抗告,未據繳納裁判費;雖依訴訟救助之規定,向本院聲請訴訟救助,惟業經本院以115年度台聲字第456號裁定駁回,此項裁定於民國115年7月14日送達,有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間,抗告人仍未補正,依上說明,其抗告自非合法。據上論結,本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  8   月  12  日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書 記 官 簡 曉 君中  華  民  國  115  年  8   月  21  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C606%2C20260812%2C1