上列聲請人聲請為失蹤人林〇〇選任財產管理人事件，本院裁定如下：
聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1項、第2項分別定有明文。所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：失蹤人Ａ０２（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）已於113年10月7日失蹤，聲請人為失蹤人之子，其家屬已向轄區警局報案，而Ａ０２之法定財產管理人雖為Ａ０２之配偶翁〇〇，惟翁〇〇工作繁忙，無暇顧及Ａ０２財產管理事務，因此與成年子女林〇〇、Ａ０１協議，聲請本院選任聲請人擔任失蹤人Ａ０２之財產管理人等語。
三、經查，聲請人為失蹤人Ａ０２之子，為確保失蹤人相關權益事宜等情，據聲請人提出受（處）理失蹤人口案件登記表、協議書、戶籍謄本等件影本為證，復據本院依職權查詢失蹤人Ａ０２入出境資料、就醫記錄、在監在押及全國一般前案記錄、換發護照、殯葬使用資料，是聲請人此部分之主張，自堪信為真實，則失蹤人失蹤後，即有置財產管理人之必要。惟失蹤人有配偶翁〇〇，且尚生存，是依上開家事事件法第143條第1項之規定，即應由失蹤人之配偶翁〇〇為失蹤人之財產管理人，自無向法院聲請選任其為失蹤人之財產管理人之必要。從而，聲請人為本件聲請，於法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日家事法庭 司法事務官 邱麗娟
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSYV%2C115%2C%E5%8F%B8%E8%B2%A1%E7%AE%A1%2C2%2C20260831%2C1