再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當或理由不備之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：相對人以拍賣抵押物裁定為執行名義，對伊所有如第一審裁定附表所示房地(下稱系爭房地)聲請強制執行，依實價登錄資料可知有無與系爭房地相鄰、條件相似之公寓型態房地，非如原裁定所稱無從得知。估價師就系爭房地所製作之不動產鑑定報告書(下稱系爭鑑定報告)，未兼採二種以上估價方法，未能客觀公正、考量個別相關因素及參考土地實價登錄資料云云，為其論據。惟再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定系爭鑑定報告之估價方式未違反估價技術規則，再抗告人所提土地實價登錄資料與系爭房地未相鄰，無從以之為系爭房地價格參考之事實認定當否問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，其再為抗告，自難認為合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 8 月 19 日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書 記 官 謝 榕 芝中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C625%2C20260819%2C1