被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百十四年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助他人犯詐欺取財、洗錢罪之不確定故意，於民國112年6、7月間，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）資料提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員遂於112年7月6日，向伊誆稱可代伊投資虛擬貨幣，惟須先交付新臺幣（下同）1萬元等語，致伊陷於錯誤，匯款1萬元至系爭帳戶，因而受有該匯款金額之損害等情，爰依民法第184條第1項、第2項規定，擇一求為命被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之判決。
三、被告則以：伊罹患癌症，目前無資力償還原告等語。
四、故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，應負賠償責任，此觀民法第184條第1項後段規定即明。經查，原告主張之上開事實及被告所涉幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢罪之行為，經臺灣桃園地方法院113年度金訴字第1509號、第1514號及本院114年度上訴字第3155號判決有罪，有該刑案判決可佐（見114年度附民字第1260卷11至27頁），並經本院查閱上開刑案卷宗認定無訛，堪認原告主張為真正。被告故意以幫助詐欺、洗錢之不法手段，致原告受有1萬元之損害，自應依民法第184條第1項後段規定負損害賠償責任，是原告依上開規定請求被告給付1萬元，自屬有據。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，此觀民法第229條第2項前段、第233條第1項本文、第203條規定自明。原告上開得請求之損害賠償，性質上無確定之給付期限，其起訴狀繕本於114年9月4日送達被告（見同上卷9頁），則其請求被告給付自同年月5日起算之法定遲延利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 26 日 民事第十八庭審判長法 官 黃明發法 官 胡芷瑜法 官 林尚諭正本係照原本作成。不得上訴。中 華 民 國 115 年 8 月 26 日 書記官 莫佳樺
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E7%B0%A1%E6%98%93%2C127%2C20260826%2C1