一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年3月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
一、原告主張：被告於民國111年3月28日凌晨3時10分至40分許，在臺北市○○區○○路00號0樓之「Ai Night Club」內，見原告因飲用酒精而陷入意識不清，乘原告不知抗拒之際，於同日凌晨3時55分許，將原告帶上營業小客車至臺北市○○區○○街00巷0號下車，攙原告步行於同日凌晨4時27分許，前往臺北市○○區○○街000號0樓之景美大旅社000號房投宿，旋利用原告因意識模糊而不知抗拒之際，褪去原告之衣褲接續以其陰莖連續抽插原告之陰道2次之方式，對原告性交得逞。被告故意不法侵害原告之身體、貞操及人格尊嚴，致原告心理傷害受創，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元本息。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對刑事判決認定之事實不爭執，然原告請求之金額過高等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前揭時、地為乘機性交行為等情，有景美大旅社之旅客登記表、臺北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科111年4月29日檢驗報告、刑案現場照片可稽（偵卷第81、193至199頁、本院刑事卷第235至243頁)；被告對於上開事實亦無爭執（本院卷第72頁)，堪認屬實。而被告因上開行為，經臺灣臺北地方法院112年度侵訴字第10號刑事判決認定犯乘機性交罪，處有期徒刑3年，經本院112年度侵上訴字第220號刑事判決、最高法院114年度台上字第6539號刑事判決駁回上訴確定（下稱系爭刑案），有各該判決書可參，並經本院調卷核閱無誤，益徵原告前開主張可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。前開條文所謂之相當，應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定之。被告故意不法侵害原告身體權、貞操權，造成原告身心受創，則原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定請求非財產上損害賠償，自屬有據。本院審酌兩造並不相識，原告因酒醉不勝酒力而遭乘機性交，所受痛苦甚鉅，有原告耕莘醫院病歷可佐（附民卷第13至14頁）；原告為大學畢業及其工作，及被告為高中畢業、未婚，從事餐飲業，現因系爭刑案在監執行中，暨兩造財產及所得情形（本院卷第50頁及限閱卷資料），併斟酌被告加害手段等一切情狀，認原告請求精神慰撫金100萬元，核屬適當，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告給付100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月20日（附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日民事第七庭 審判長法 官 藍家偉法 官 饒金鳳法 官 林怡君正本係照原本作成。本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第15條第3項之規定隱蔽之。不得上訴。中 華 民 國 115 年 9 月 1 日書記官 蕭英傑
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E8%A8%B4%E6%98%93%2C32%2C20260825%2C1