列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高雄少年及家事法院

115,護,506 裁判日 2026-07-06 案由:延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 115年度護字第506號 聲 請 人 高雄市政府

法定代理人 陳其邁

兒 童 即受安置人 甲 詳如卷附真實姓名年籍對照表相對人 兼法定代理人 乙 詳如卷附真實姓名年籍對照表 上列當事人聲請延長安置事件,本院裁定如下:

主 文

准將受安置人B1延長安置叁個月至民國一一五年十月十三日止。程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按「兒童及少年有下列各款情形之一,直轄市、縣(市)主管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安置:(一)兒童及少年未受適當之養育或照顧。(二)兒童及少年有立即接受診治之必要,而未就醫。(三)兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。(四)兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護。」;「直轄市、縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之。」;「緊急安置不得超過七十二小時,非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長三個月。」,兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以:兒童即受安置人B1為相對人乙所生之子。前因B1之右手中指遭美髮剪刀造成約0.8公分之斷裂傷而送醫,經醫師評估,認B1之斷指傷勢應為外力所致,又檢查其雙膝前側及背部瘀青,具高度兒虐疑慮,且其尿液篩檢呈嗎啡陽性反應,疑接觸曾管制藥品或成癮性物質(雖毛髮檢測結果顯示陰性),致有人身安全風險疑慮,業經依法緊急安置、繼續安置、延長安置至民國115年7月13日止。乙固對於家庭處遇計畫展現積極配合,且B1毛髮檢測結果為陰性,然考量本案尚待司法審理結果,且B1對於新租屋處之案家環境尚需熟悉,故持續安排漸進式返家,並觀察B1漸進式返家後之適應狀況。為維護B1之基本權益及保障其人身安全,非延長安置不足以提供B1之照顧及保護,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定,聲請本院裁定請求准予延長安置自115年7月14日起至115年10月13日止等語。

三、經查,聲請人上開主張,業經其提出代號與姓名對照表、社會工作員個案管理處遇計畫表、戶籍資料、本院115年度護字第255號民事裁定等各件為證,堪信為真實。

四、本院審酌上情,考量本案尚在司法審理中,乙無法完全排除兒虐嫌疑,另乙之親職教育積極度雖屬良好,惟漸進返家過程觀察乙部分親職功能尚不足,需持續觀察及引入親職賦能方案評估,參以B1年幼、無自理生活及自我保護能力,則衡酌現階段B1之最佳利益,如不予延長安置,顯不足以保護B1。從而,本件聲請人聲請延長安置兒童B1,核與首揭法律規定相符,應予准許,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定,裁定如主文所示。

五、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  7   月  6   日家事第一庭 法 官 林麗芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀,並應繳納裁判費新台幣1,500元。中  華  民  國  115  年  7   月  6   日書記官 王鵬勝

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSYV%2C115%2C%E8%AD%B7%2C506%2C20260706%2C1