加重詐欺等罪定應執行刑

理 由

一、原裁定略以：再抗告人郭龍安所犯如原裁定附表（下稱附表，或僅記載其編號序）各罪，分別經法院判決確定，各罪均為編號1之裁判確定前所犯，而第一審法院為犯罪事實最後判決之法院。附表各罪中之最長期刑為有期徒刑（下同）1年8月，各刑合併之刑期為11年1月，編號1、2曾經分別定應執行刑（下稱定刑）2年、1年10月，加計編號3至6之宣告刑之總和為7年8月，第一審就附表各罪定刑為7年，固未逾越法律之內、外部性界限。惟附表各罪均屬加重詐欺罪，各罪侵害之法益雖分屬不同被害人之財產法益，然為同一日所犯，時間密接，犯罪類型、手法相同，因分別起訴、判決而致責任非難重複之程度較高，刑罰效果允宜酌予斟酌遞減，俾符合以比例、平等、責罰相當、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，第一審裁定難認已充分考量上情，應予撤銷。審酌再抗告人所犯附表各罪之罪質相同、犯罪類型、手段、情節相似、責任非難重複程度高、犯罪時間係同一日、各罪之侵害法益、犯罪情節相類、分別起訴、判決等因素以及比例、平等、責罰相當、重複評價禁止、刑罰經濟等原則與應受矯治必要程度等一切情狀，定刑為4年。

二、再抗告意旨略以：再抗告人係因經濟狀況，遭詐欺集團利用而提供帳戶，並非職業罪犯；且犯罪時間為民國112年2月20日，應適用詐欺、洗錢相關舊法；又僅提領1筆款項，非如一般「車手」係數日、多次提領；復已配合警檢供出並指認詐欺集團成員，請求從輕定刑等語。

三、惟查，再抗告人所犯附表各罪之最長期刑為1年8月（編號2），各罪宣告刑之總和刑期為11年1月；編號1、2曾經法院分別定刑2年、1年10月，加計未經定刑之其餘各罪之宣告刑，總和為7年8月。則原裁定於最長期刑1年8月以上、11年1月以下之範圍內，經審酌上情後，為前述之定刑，於刑法第51條第5款之規定並無不合，亦無濫用裁量權限之違法情形。再抗告意旨指摘各節，或與定刑審酌事項無直接相關，或係就原審裁量職權之適法行使再為爭執，就原裁定有如何之違法或不當，並未具體指摘，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日刑事第七庭審判長法　官 林瑞斌法　官 洪兆隆法　官 吳冠霆法　官 高文崇法　官 陳芃宇本件正本證明與原本無異書記官 林明智中　　華　　民　　國 115 年 8 月 31 日