列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,1726 裁判日 2026-08-25 案由:違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 115年度台抗字第1726號 抗 告 人 廖智聰

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服臺灣高等法院中華民國115年6月15日定其應執行刑之裁定(115年度聲字第1656號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定略以:抗告人廖智聰犯如原裁定附表(下稱附表)所載之共同運輸第一級毒品罪共2罪,分別經法院判處罪刑確定。檢察官聲請定其應執行刑(下稱定刑),核屬正當。審酌各罪之總和刑期為有期徒刑(下同)22年11月,其中最長期刑為15年4月,各罪均為毒品案件,犯罪類型、行為態樣、動機、目的相同,並考量違反各法益之嚴重性而為整體非難評價,以及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等,並斟酌抗告人之意見,定刑為20年6月。

二、抗告意旨略以:抗告人所犯皆為違反毒品危害防制條例之罪,且均係同一時期所犯,卻分別起訴、審判,原審未予審酌,僅小幅酌減,定刑顯違罪責相當及重複評價禁止原則等語。

三、惟查,抗告人所犯附表各罪之最長期刑為15年4月,各罪宣告刑之總和刑期為22年11月。則原裁定於最長期刑15年4月以上、22年11月以下之範圍內,經審酌上情後,為前述之定刑,於刑法第51條第5款之規定並無不合,亦無濫用裁量權限之違法情形。抗告意旨係就原審裁量職權之適法行使再為爭執,對於原裁定有如何之違法或不當,並未具體指摘,應認本件抗告為無理由,予以駁回。據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  8   月  25  日刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌法 官 洪兆隆法 官 吳冠霆法 官 高文崇法 官 陳芃宇本件正本證明與原本無異書記官 林明智中  華  民  國 115 年 8 月 31 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C1726%2C20260825%2C1