林麗令
陳國楨 上列聲請人因與相對人盧玉美（兼徐翊庭之承受訴訟人）間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國115年3月31日臺灣高等法院判決（114年度金訴字第30號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條、第466條之2第1項規定甚明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院114年度金訴字第30號判決於其不利部分提起上訴，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人。其中聲請人簡麗珠以：伊現在監獄執行，無固定工作及收入來源，身體狀況欠佳，有重大經濟困難，無資力支出訴訟費用及委任律師等語，惟未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據以釋明之。至聲請人林麗令以：伊收入僅能勉強維持日常生活，並須負擔身心障礙子女之照護費用，名下房地亦遭查封拍賣，經濟困難；及聲請人陳國楨以：伊僅靠打零工勉強維持日常生活，並須負擔年長母親照護費用，無能力籌措上訴裁判費及律師委任費用各等語，雖分別提出臺灣新北地方法院簡易庭民事拍賣抵押物裁定、中華民國身心障礙證明，及長照機構繳費明細聯單，均不足以釋明其現時窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資力繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人。其聲請均屬不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 27 日最高法院民事第三庭審判長法官 盧 彥 如法官 陳 容 正法官 沈 佳 宜法官 林 翠 華法官 李 瑜 娟本件正本證明與原本無異書 記 官 李 佳 芬中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C611%2C20260827%2C1