遷讓房屋等

理　由

一、就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行結果，第三人私法上之地位，將受不利益者而言；若僅有道義上、情感上、經濟上或其他事實上之利害關係則不得參加（最高法院114年度台抗字第414號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人於民國106年對臺北市○○區○○路0段00巷00號至00號共8棟房屋（下分稱門牌號碼）之設籍住戶提起訴訟，法定代理人未到庭陳述始末，致其訴訟代理人董家豪律師霸凌設籍住戶遷讓房屋，聲請人及黎秀萍係唯一硬骨頭，本件訴訟涉及舉證責任分配原則、自由心證邏輯、所有權定義及金流等問題，務求真相大白，爰依民事訴訟法第58條規定聲請參加訴訟等語。

三、相對人以其為00號1樓房屋（下稱系爭房屋）之事實上處分權人，黎秀萍於112年9月28日起將戶籍遷入並居住在內，為無權占有，訴請黎秀萍騰空遷讓房屋並返還不當得利，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以113年度訴字第4003號判決，命黎秀萍騰空遷讓房屋並給付不當得利，黎秀萍不服，提起上訴，現由本院審理中。查聲請人無權占有35號房屋，業經臺北地院108年度北簡字第9083號判決命其應騰空遷讓房屋予相對人，並給付不當得利，且經臺北地院109年度簡上字第341號判決（下稱341號判決）駁回聲請人之上訴而確定等情，有341號判決可稽（見本院卷199至221頁），則聲請人無權占有35號房屋已確定，其私法上地位不因本件訴訟之判決結果而受影響，黎秀萍是否無權占有系爭房屋，及返還不當得利，均與聲請人無涉，難認有法律上利害關係。揆諸前開說明，聲請人聲請訴訟參加，即有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　1 　　日民事第十七庭 審判長法　官　呂淑玲法　官　林佑珊法　官　宋泓璟正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　1 　　日

書記官　簡素惠