低收入戶
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPBA,115,訴,798,20260828,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-09 18:20 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告潘俊仁
- 被告臺北市政府社會局機關
原始抬頭(逐字)
被 告 臺北市政府社會局 代 表 人 姚淑文(局長) 上列當事人間因低收入戶事件,原告提起行政訴訟,經本院地方行政訴訟庭中華民國115年5月21日115年度地訴字第157號裁定移送前來,本院裁定如下:
主 文
原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第98條第2項規定:「起訴,按件徵收裁判費新臺幣4千元。適用簡易訴訟程序之事件,徵收裁判費新臺幣2千元。」第100條第1項規定:「裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之。其未預納者,審判長應定期命當事人繳納;逾期未納者,行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」第107條第1項規定:「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者(第1項)。……」又起訴狀屬當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實,並宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項;其經訴願程序者,並附具決定書,分別經行政訴訟法第57條及第105條所明定。
二、經查,原告於民國115年5月8日(本院收文日)起訴時,未表明訴訟種類,且如提起確認訴訟,未表明符合行政訴訟法第6條之法定類型,又倘經訴願程序,未附具訴願決定書影本,亦未繳納裁判費,經本院審判長於115年7月14日以裁定命於7日內補正前開事項,該裁定已於115年7月22日寄存送達至原告主所轄區之羅東郵局,有該裁定(本院卷第23頁)、送達證書(本院卷第25頁)在卷可稽,然原告迄今仍未補正前開事項,有案件繳費狀況查詢清單(本院卷第31、47頁)、答詢表(本院卷第33、41、45頁)、案件繳費狀況查詢(本院卷第35、37、39、43頁)、臨櫃繳費查詢清單(本院卷第49頁)、收文明細表(本院卷第29、51頁),其訴顯難認為合法,應予駁回。
三、結論:本件原告之訴不合法。 中 華 民 國 115 年 8 月 28 日審判長法 官 陳文燦法 官 李毓華法 官 蔡如惠
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 115 年 8 月 28 日書記官 陳湘文