違反社會秩序維護法

主　　　　　文

羅孝謙無正當理由鳴槍，處罰鍰新臺幣捌仟元。羅喬俋無正當理由鳴槍，處罰鍰新臺幣捌仟元。扣案之瓦斯氣動槍（含彈匣，內有鋼珠）壹支、玩具長槍（含彈匣）壹支、BB彈壹批均沒入。事實理由及證據

一、被移送人羅孝謙、羅喬俋於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國115年8月14日16時58分許。

（二）地點：臺南市○○區○○街00號前。

（三）行為：被移送人2人無正當理由，攜帶類似真槍之瓦斯氣動槍、玩具長槍各1支，並將玻璃瓶放置於上開地點前之人行道上，無正當理由朝玻璃瓶鳴槍射擊，有危害交通用路安全之虞。

二、前開違反社會秩序維護法案件，有以下之證據證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（三）監視器錄影擷取畫面及扣案槍支照片。

（四）扣案之瓦斯氣動槍、玩具長槍各1支。

三、按無正當理由鳴槍者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰；無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰；一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰，社會秩序維護法第63條第1項第2款、第65條第3款、第24條第2項前段分別定有明文。社會秩序維護法第63條第1項第2款「無正當理由之鳴槍」之處罰目的，係以槍聲妨害安寧秩序之故，因此，適用該款，重在考量所鳴槍聲是否破壞社會安寧。同法第65條第3款係以類似真槍之玩具手槍無殺傷力，不過行為人無正當理由而攜帶之，而其攜帶於客觀上有以可致危害公共秩序、社會安寧之虞者，乃予處罰。亦即，應就行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，據以認定其是否已構成該行為。經查，扣案之瓦斯氣動槍、玩具長槍各1支，外形類似真槍，且依被移送人攜帶瓦斯氣動槍、玩具長槍各1支、持以射擊玻璃瓶之目的、時間、地點及身分等情形觀之，顯於客觀上有可致危害公共秩序、破壞社會安寧之虞。是被移送人上開違反社會秩序維護法第63條第1項第2款、第65條第3款規定之事實，應堪認定。核被移送人前揭所為，係一行為違反社會秩序維護法第63條第1項第2款、第65條第3款規定，依前揭規定，從一重依社會秩序維護法第63條第1項第2款規定處罰。爰審酌被移送人所違犯之情節、品行、智識程度、年齡、所生之危害及行為後之態度等一切情狀，分別量處如主文第1項、第2項所示。

四、另扣案之瓦斯氣動槍、玩具長槍各1支及BB彈1批，均為被移送人羅孝謙所有乙節，業經被移送人羅孝謙於警詢時自承在卷，且為供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第2款、第65條第3款、第24條第2項前段、第22條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法　官　王參和以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　1 　　日書記官　沈佩霖