列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院

115,抗,1139 裁判日 2026-09-02 案由:債務人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定 115年度抗字第1139號 抗 告 人 趙曉萍 上列抗告人因與相對人傅延森等間債務人異議之訴事件,對於中 華民國115年5月11日臺灣桃園地方法院114年度訴字第2562號所 為裁定提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按向第二審法院上訴者,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為必備之程式。上訴人提起第二審上訴,如未繳納裁判費,原第一審法院應定期間命其補正,逾期未補正者,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、經查,抗告人不服民國114年10月21日原法院114年度訴字第2562號判決,於同年11月18日提起上訴(見原法院卷第83至85頁、第91頁),原法院於同年12月9日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣1萬5,900元(見原法院卷第103頁),抗告人對該裁定提起抗告,經本院於115年3月30日以115年度抗字第412號裁定(下稱系爭裁定)駁回其抗告確定(見原法院卷第127至128頁)。抗告人迄至原法院於同年5月11日以原裁定駁回抗告人之上訴時,仍未繳納第二審裁判費(見原法院卷第129至140頁),依前開說明,其提起之第二審上訴,即非合法。原裁定以抗告人未合法繳納裁判費為由,駁回抗告人之上訴,即無不合。又抗告人經原法院裁定命補繳裁判費後,即應依裁定所命期限內繳納,不以法院核發之繳費單有效期限為限,抗告人於115年4月2日收受系爭裁定(見系爭裁定卷第23頁),迄原裁定於同年5月11日駁回其上訴前,有相當期間得以其他多元化繳費方式補納第二審裁判費,猶未為之,其徒以原法院未闡明繳費方式、應重新核發具備效期繳費單為由,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

三、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  2   日民事第十二庭 審判長法 官 陳筱蓉法 官 賴武志法 官 陳 瑜正本係照原本作成。不得抗告。中  華  民  國  115  年  9   月  2   日書記官 王韻雅

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E6%8A%97%2C1139%2C20260902%2C1